Una sentenza della Suprema Corte crea un’importante precedente per quanto riguarda la sicurezza dei guard rail. Le cosiddette “ghigliottine”, da sempre ritenute un dispositivo di sicurezza passiva che evita alle auto di uscire dalla sede stradale, possono causare gravi infortuni e addirittura la morte. In questo caso l’Anas è responsabile dell’accaduto e quindi tenuto a risarcire la vittima o la famiglia della stessa.
Nel caso analizzato - preso in esame da Giovanni D’Agata, componente del Dipartimento Tematico Nazionale “Tutela del Consumatore” - il giudice di legittimità ha accolto il ricorso della moglie e del figlio di un uomo che percorreva una strada provinciale, sotto la tutela dell’Anas, che era rimasto ucciso in un incidente stradale dopo essere finito contro il guard rail che, come una lama, ne aveva provocato la morte.
Dopo due tentativi di risarcimento respinti, la Cassazione ha accolto il ricorso. I giudici hanno dichiarato che “Per un’anomalia relativa agli strumenti di protezione istallati, è comunque configurabile la responsabilità dell’ente pubblico custode, salvo che quest’ultimo non dimostri di non avere potuto far nulla per evitare il danno. La funzione del guard rail è ontologicamente quella di evitare che qualsiasi condotta di guida non regolare possa portare l’autovettura a pericolose uscite fuori dalla sede stradale”.
Nel frattempo,sempre in tema di sicurezza stradale, la Commissione Trasporti della Camera sta per introdurre un quarto tipo di reato, l’omicidio stradale, con pene più vicine al livello dell’omicidio volontario che non dell’omicidio colposo. Mario Valduccia: “Nelle prossime settimane presenteremo un provvedimento per introdurre nel Codice penale l’omicidio stradale come nuova fattispecie di reato. E’ l’unica ipotesi percorribile per uscire dall’attuale previsione del Codice penale. Ora uno può ammazzare 2-3 persone e stare in galera 4-5 anni e magari neanche questi. Io ritengo che nel momento in cui una persona ubriaca si mette al volante, conosce l’alto rischio a cui va incontro”.
Seguici
motoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Perfetto
23 mar 2011 - 11:44 - #1Finalmente, almeno useranno la ragione con i nuovi guard rail…
Speriamo sistemino anche quelli vecchi dove la sicurezza è messa seriamente a rischio.
Anche i motociclisti pagano le tasse.
madraffa
23 mar 2011 - 12:13 - #2A dirla in parole povere è semplice: se l’ente che deve tutelare gli utenti della strada monta delle protezioni, che funzionano per le auto ma sono addirittura dannose per i motociclisti, è logico che debba pagare i danni a questi ultimi. Però tra questa ovvietà e la giustizia c’è di mezzo il mare.
Vorrei invece avere maggiori dettagli sulla seconda notizia. E’ sacrosanto che se uno con 2,0 g/L causa un incidente mortale debba essere considerato un criminale, sopratutto se procedeva a forte velocità o non rispettava semafori/precedenze. Ma voglio ben sperare che ci siano nuovi valori limite. Infatti nessuno con 0,51 g/L è ubriaco! Il limite alcolemico per il passaggio da omicidio colposo a volontario deve essere necessariamente più alto.
soloup
23 mar 2011 - 12:30 - #3in tutta europa li tolgono,qua se ne mettono a kilometri. siam sempre i piu arretrati.
un po di gente andrebbe messa in un bel forno
loson
23 mar 2011 - 12:42 - #4questa foto mette paura…: ma evidentemente solo a motociclisti come noi,visto che non tocca minimamente le autorità competenti…bah..schifato…
kurt71
23 mar 2011 - 13:03 - #5I guardr ails sono un problema anche per le auto. Se non sono realizzati a regola d’arte possono aprire un auto come un apri-scatole.
bibendus
23 mar 2011 - 13:05 - #6scusa sukaforte,
ma anche una scivolata a 50km/h per una semplice pioggerella su asfalto viscido può diventare letale se si inforca una “protezione” come quella della foto.
e poi la morte è solo l’ultimo step, ma l’infinità di lesioni che provoca una barriera mal studiata sono il vero dramma.
sarebbe davvero meglio non ci fosse nulla ad impedire una sana digressione nell’erba…
Luca Scassa
23 mar 2011 - 13:13 - #7Finalmente una sentenza positiva per noi motociclisti!
X madraffa: non ha senso spostare il limite alcolemico per chi guida!
Chi guida NON deve bere, MAI! C’e differenza fa ere 1-2 birre o farsi una coca-cola per una sera!? Costa fatica! Avete mai pensato che, invece, vi permette di tornare a casa in completa sicurezza, a voi e SOPRATTUTTO a chi viaggia con voi!
Io il limite lo toglierei del tutto: chi guida deve essere sobrio, secondo me è segno di inciviltà avere anche 0.1 .
Ride free!
Luca
desmobeast
23 mar 2011 - 13:16 - #8sono proprio queste le immagini che non vorrei vedere…..
rip
mah...
23 mar 2011 - 13:24 - #9sicuramente i GR sono pericolosi.
ma il branco di hoglioni che ho visto per strada la scorsa domenica dovrebbe giocare con la ps1. a pacman, manco con le moto.
invece, col primo sole sono sbucati dai box come i topi escono dai tombini, con le motorette assicurate per tre mesi l’anno e con, evidentemente, secchiate di adrenalina in circolo.
quelli che per mettersi in mostra rischi di vederli mentre ti sorpassano e di rivederli spuntare da dietro la curva sulla calandra di un iveco tre assi, perchè non hanno la minima cognizione di fare quello che stanno facendo.
quasi quasi non vedo l’ora che torni il freddo.
asdello
23 mar 2011 - 13:34 - #10in italia ci vogliono i morti per capire cosa è giusto e cosa no…
paoric
23 mar 2011 - 13:41 - #11Ragazzi qualcuno è a conoscenza del fatto che da quest’anno tutti i nuovi GR installati dovranno essere del tipo nuovo? E’ vero? Grazie
slash
23 mar 2011 - 14:04 - #12I guard rail sono pericolosi sia per le auto che per le moto. Penso al povero Kubica che secondo me è stato miracolato, poteva andargli molto peggio.. È ora di cambiare o togliere queste ghigliottine! Per l’incolumità di tutti noi.
matteomori
23 mar 2011 - 14:24 - #13Solo un commento per tutti i fenomeni che ritengono che 0,5 g/l di alcol nel sangue non sia sufficienti per giudicare una persona ubriaca: forse avrete ragione, ma il codice della strada dice che chiunque si mette alla guida deve essere in una situazione psicofisica sufficiente per condurre il veicolo in sicurezza. Se la stanchezza altera i riflessi, anche l’alcool lo fa. Senza pensare a cosa diventi la somma di alcool e stanchezza, a cui aggiungere anche la guida notturna. Per questo motivo, io sono favorevole al valore 0 di alcool nel sangue. Se guidi, devi essere nelle migliori condizioni possibili.
zappamille
23 mar 2011 - 15:13 - #14@14 Matteomori:
Sono d’accordo Matteo….vuoi bere? Non guidare, e lasci guidare qualcun altro.
Non c’è nessuno che può guidare al tuo posto? Non bere! Anche se non bevi una volta non succede niente, ma sopratutto non fai succedere niente agli altri!
@5 Sukaforte:
Vorrei vederti guidare con i miei occhi e vedere che non passi mai il limite….e sicuramente se ti trovi anche un tombino dietro ad una curva e stai andando nei limiti consentiti, ma perdi il controllo e finisci dentro in un Guard Rail ….cosa fai?
Ahhhh già, tu stai rispettando i limiti quindi non ti fai niente!!
BHO….sei sicuro di quello che hai detto?
taborg
23 mar 2011 - 15:47 - #15si vede quanta gente che va al macdonals qua dentro!!!!
Se vado a mangiarmi il pesce o la carne sicuramente non le accompagno con una sudicia cocacola, ma con un buon vino.
Non dico che bisogna esagerare, un paio di bicchieri per accompagnare il piatto.
Chi dovrei far guidare poi, la ragazza che invito a cena??
Che signorilità!!!
fastnitrohaga
23 mar 2011 - 16:08 - #16Con la moto ti devasti o puoi far male a persone, anche se vai a 40 km/h…………………
fidatevi, un amico si è fatto 6 mesi di ospedale x una caduta a 40 km/h sobrio…………………..
figuriamoci guidando ubriachi……………………………………
RR1
23 mar 2011 - 16:10 - #17Ci vorrebbe piu’ consapevolezza ed educazione. Piu’ passano gli anni, progrediscono i mezzi, aumenta la sicurezza, e piu’ ci rendiamo imbecilli. Ovviamente il tutto viene mascherato dietro una frase comune “lo facciamo per la vostra sicurezza…” seeee!!!!! La solita musica: SOL DO FA SOL DO…
fuocoalchemico
23 mar 2011 - 16:34 - #18Quoto Mah, #10, anzi, quoto e riquoto 100 volte.
Scendono dalle scatolette a 4 ruote pieni di astio per i loro simili, e fanno i fenomeni. Con la pioggia, in giro siamo sempre in pochi…Con il sole sono ricomparsi i fenomeni che ti si piazzano davanti anche se sei arrivato prima tu al semaforo ed hai uno scooter che gli và via 10 volte. Non parliamo se sei in moto. Ti tocca fare numeri per evitare di passargli sopra mentre zig-zagano ondeggiando in partenza.
Molte sono donne cariche di borse enormi fra i piedi, e scarpe da equilibrio precario …Poi, al verde partono con riflessi da bradipo ubriaco. Cambiano direzione senza seganlare, mai, e seguono traiettorie che ti tagliano la strada da destra a sinistra se incontrano un acurva avelocità superiore ai 10km.ora. Ovviamente, si arrabbiano se li passi all’esterno, non dovresti mai superarli, perchè viaggiano in mezzo alla strada per tutelare le loro insicurezze, e avere nessuno davanti li fa sentire più sicuri e “chissenefrega di quelli dietro, si adattino! io sono davanti e faccio quello che mi pare”.
C’è da sperare in una estate piovosa per torgliersi d’intorno i fastidiosi e pericolosi “fenomeni” stagionali? Io , le frecce le uso in moto, in scooter ed in macchina…pensate, ci riesco! Sarà perchè trovo non complicato guidare, e mettere una freccia non è che richieda intelligenza da Einstein o capacità da pilota di SBK, ma solo rispetto per gli altri ? Quanta incapacità prepotente. Si fanno portare dal mezzo, non lo guidano.
Maxx82
23 mar 2011 - 17:12 - #19A me piace farmi un paio di birre la sera o un bel vodka redbull da salutisti e con una media e mezzo non sono certo ubriaco. Il fatto di non poter guidare è sicuramente una rottura. E’ una legge ipocrita, troppo severa, e via dicendo.
Però è giusto così. Riga.
Non risolverà i problemi delle nostre strade, ma è una cosa giusta, lo so io e lo sapete pure voi, non nascondiamoci dietro a un dito. Non è un discorso da moralisti, da quando si sono abbassati i limiti c’è stato un abbassamento degli incidenti.
Non bisogna bere quando si guida, è da idioti per un’inifinità di motivi, il resto son tutte giustificazioni.
Maxx82
23 mar 2011 - 17:18 - #20#2 “Ma voglio ben sperare che ci siano nuovi valori limite. Infatti nessuno con 0,51 g/L è ubriaco! Il limite alcolemico per il passaggio da omicidio colposo a volontario deve essere necessariamente più alto.”
Su questo discorso posso essere anche d’accordo, ma mi rendo conto che per un ministro che approva leggi assortite questo non dev’essere un problema, dato che ha l’autista a disposizione.
nsr
23 mar 2011 - 18:03 - #21sono anch’io concorde col non bere quando si guida, in Inghilterra è prassi da anni, in gruppi che guida non beve. Io stesso da anni lo faccio, succede che qualcuno mi trova esagerato ma ho fatto la mia scelta. Purtroppo ognuno dice che non si ubriaca con un bicchiere, con due e qualcuno dice di essere sobrio pure dopo un litro. Ma l’auto in particolare per una distrazione può uccidere. Ci vuole più coscienza e più forza di volontà, senza ma e senza se.
tbw270
23 mar 2011 - 19:36 - #22Sukaforte sei sempre il solito idiota. Sei in tutti i post a rompere le balle con i tuoi insulsi discorsi, con le tue battute e considerazioni da provocatore imbecille, non hai mai guidato una motocicletta in vita tua, non sai cos’è questo mondo ed in più sputi contro tutti quelli che amano questa filosofia di vita. Per noi motociclisti siamo solo idioti e non capisci perchè andiamo in giro a rischiare la vita (purtroppo) per una passione invece di dedicarci al tuo tanto amato calcio. Per te tutti i piloti se non guidano in motogp sono tutti incapaci falliti, e questo sta a dimostare che tu segui solo quella perchè è di massa, tutto il resto non sai neanche cos’è: SBK SS STK ROAD RACES CIV ENDURANCE Quindi fuori da questo blog…io non capisco perchè non bannano il tuo ip….
tbw270
23 mar 2011 - 19:42 - #23per chi attacca i “fenomeni stagionali”. Io la stradale la prendo solo in primavera estate, per l’inverno uso enduro. La motocicletta per andare a lavoro non la concepisco. Poi concordo con voi che ci sono gli idioti che ti superano a 250 all’ora ad un pelo. Ma farsi due curve allegrotte, ovviamente senza esagerare, non lo considero un atteggiamento da denigrare, il vero pericolo su strada sono i fermoni che aprono sul dritto ti superano su una ruota e poi si fanno la curva a 20km/…ecco quelli, è più forte di me, li supero sistematicamente in malo modo mandandoli a quel paese.
Lamps
superclod
23 mar 2011 - 20:38 - #24Sukaforte, sei un i.d.i.o.t.a
mah...
23 mar 2011 - 21:21 - #25tbw270
guarda che io mica critico chi va forte per strada. però dev’essere capace.
io critico, e tanto, chi non è capace. chi a 70 all’ora si prende dei rischi che chi sa andare non prende a 100, chi non è in grado di fermarsi davanti ad un ostacolo che poteva essere ampiamente previsto, chi ti supera passandoti a mezzo metro per poi aggrapparsi ai freni un nanosecondo dopo averti tagliato la strada.
ecco: loro preferirei non trovarli per strada.
io non sospendo l’assicurazione e se l’anno avesse quattro inverni me li scofanerei di gusto, come faccio da ventidue anni e qualche centinaio di migliaia di km sul groppone.
super-D
23 mar 2011 - 21:21 - #26#5 la causa maggiore puo essere la velocita , ma le conseguenze peggiori sono date dai GR……uno può anke adar forte e cadere , ma nn x questo deve farsi il piu male possibile…..in ogni caso sarebbe sempre meglio se i danni fossero ridotti al minimo…..la sicurezza passiva serva a questo no? i GR dovrebbero servire a questo a proteggere tutti a tutelare e ridurre i danni al minimo in caso di errore , qualuncue errore ……certo in un mondo perfetto nn dovebbero sevire , ma in un mondo perfetto nn servirebbero neanke i limiti di velocita ne le multe no……
rossinviso
23 mar 2011 - 22:28 - #27luca scassa,
anche i veicoli da oltre 150 km/h sono incivili, come le corse trasmesse in tv sono una barbarie portatrice di lacrime e sangue (la gente poi emula…).
ti quoto in pieno!
:)))))
rossinviso
24 mar 2011 - 06:20 - #28pensavo… meglio far guidare scassa dopo che ha bevuto una media oppure mia nonna astemia?
mentre decidete mi porto avanti a piedi.
:)))))
ingdiretto
24 mar 2011 - 13:07 - #29rossi_ecc ecc ma dormire no?
rossinviso
24 mar 2011 - 16:22 - #3030
ci sei già tu che dormi anche per me…