Derivate di serie? Praticamente prototipi. Secondo il due volte campione del mondo della Superbike Troy Corser, la tecnologia ha ormai rimpiazzato il talento. Se l’uso (abuso?) dell’elettronica è ormai da anni di fondamentale importanza nella MotoGP, anno dopo anno anche la WSBK sembra progressivamente adeguarsi a quella che secondo alcuni è una poco sana tendenza.
“Prima dell’avvento della telemetria e dell’elettronica, a fare la differenza ci pensava il pilota con il suo talento - sostiene l’attuale pilota Yamaha - . Siamo arrivati ad un livello tale che i ragazzi della telemetria e delle sospensioni sarebbero in grado di far salire chiunque su una moto da competizione. Ci sono piloti nella MotoGP che non sarebbero mai stati capaci di guidare una vecchia 500. Rossi e Schumacher sono dei veri talenti. Eppure c’è chi è riuscito a batterli in un modo o nell’altro.”
Lo sport delle due ruote è cambiato. Una volta essere ad un secondo dalla pole significava rimanere ai primi posti sullo schieramento di partenza, ora i tempi sono molto più vicini e una piccola modifica alla centralina può fare la differenza. Parola di Troy.
via | Crash.net
Seguici
motoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
meccanicamente
08 gen 2007 - 15:39 - #1si ma allora dovremmo bloccare lo sviluppo ed il progredire della tecnologia?
Davide
08 gen 2007 - 15:44 - #2Basterebbe evitarne l’abuso incontrollato……
df
08 gen 2007 - 15:45 - #3W la superstock!!!!!
danito
08 gen 2007 - 15:46 - #4E’ come se i calciatori più bravi sono quelli che vincono a Pro Evolution Soccer con la Playstation. Via sta cacchio di elettronica!!!
Glocker
08 gen 2007 - 15:49 - #5D’accordo con il buon Troy…
bisognerebbe mettere un limite…
basta vedere la F1 che noia è diventata con tutta l’elettronica che la fa da padrona,ormai è una cura contro l’insonia…
Poniamo dei limiti,ci guadagna lo spettacolo
Gianluca Valsecchi
08 gen 2007 - 15:57 - #6Credo che un limite sia doveroso per mettere in evidenza le doti del pilota. Se vi capita di assistere dal vivo ad un trofeo monomarca qualiasi capite cosa significa “correre ad armi pari”.
il Gurra ^__^
08 gen 2007 - 15:58 - #7quoto Glocker al 100%….oltre allo spettacolo si tornerebbe a focalizzare l’attenzione sulla cosa più importante …il pilota!!
Fr3nk1
08 gen 2007 - 15:58 - #8Sante parole di Troy Corser…
mino
08 gen 2007 - 15:58 - #9impossibile porre dei limiti,qusto tipo di sport vive grazie alla ricerca tecnologica.
Accontentiamoci del fatto che,a parità di tecnologia,vince il migliore.In tanti altri sport non comanda la tecnologia, ma i procuratorimanager…
lamps
=G!-!O=
08 gen 2007 - 16:02 - #10alla fine vince sempre ki ha + soldi da spendere ..
vedi honda moto gp 2006
francesco
08 gen 2007 - 16:04 - #11in effetti sarebbe opportuna una limitazione consistente all’elettronica. non è possibile che piloti come quelli di F1 debbano essare aiutati dal controllo di trazione! non è ammissibile, e dove và a finire la capacità di un pilota? Rossi e Schumacher e anche qualche altro talento, rimarrebbero imabattuti, o molto più competitivi se non ci fossero gli aiuti elettoronici. come mai infatti sul bagnato si rimescolano sempre le carte?
federico
08 gen 2007 - 16:17 - #12la vera figata sarebbe limitare i soldi da investire… allora sì che se ne vedrebbero delle belle… ma è una cosa impensabile…
ste 80
08 gen 2007 - 16:17 - #13bravo troy e poi mi piace quando dice “Rossi e Schumacher sono dei veri talenti. Eppure c’è chi è riuscito a batterli in un modo o nell’altro.”
Fr3nk1
08 gen 2007 - 16:22 - #14Le parole di Corser la dicono lunga sui divari tecnici che poi ci sono tra un team e l’altro…Un passo avanti nella motogp sarebbe la monogomma. Un’altro passo avanti sarebbe il limite di tecnologie utilizzabili…O magari il livello massimo a cui possono essere usate.
meccanicamente
08 gen 2007 - 16:23 - #15a malincuore ma ti straquoto LAMPS (post n.9)
bb155
08 gen 2007 - 16:38 - #16quoto il post 3. w la superstock!!! sarebbe bello vedere “vecchietti” come barros, mccoy, mcwilliams, mladin, duamel su dei cbr o dei ninja originali umiliare giovincielli venuti su con il vizio dell’elettronica come stoner, pedrosa e dovizioso!
Anto
08 gen 2007 - 16:44 - #17Vi ricordo che molti anni prima di Troy il primo a sollevare un polverone fu un certo SENNA, poi messo a tacere dalle varie federazioni e dai vari personaggi “mafiosi” di cui i più svegli sapranno i nomi…
danito
08 gen 2007 - 16:47 - #18Sono anni che Max Biaggi ne parla!
gatto
08 gen 2007 - 16:48 - #19claro che c’ha ragione…
gatto
08 gen 2007 - 16:48 - #20tanto io cado anche con l’elettronica!
crisgas
08 gen 2007 - 17:08 - #21Levoluzione è questa comunque il pilota + bravo non vincera con un gran distacco ma per pochi decimi e ne guadagna lo spettacolo poi Rossi ha dimostrato che il pilota un po di differenza la fa ancora e comunque vai Corser che sei ancora un grande
Rinaldo
08 gen 2007 - 17:21 - #22Ma avete visto un GP sbk da una curva? i piloti dei top team a 2/3 di curva aprono la manetta al 100% tanto ci pensa il traction controll…
Insomma, forse dalla SBK eliminerei il controllo trazione per dare la possibilita’ ai team inferiori di emergere. La stessa HONDA che ad inizio campionato non adottava un controllo trazione, da quando poi lo ha adottato e’ risorta e ha cominciato a vincere nuovamente.
Meditate gente!
Andrea
08 gen 2007 - 17:34 - #23Bravo Troy.
Ma fino a ieri che mestiera faceva il maniscalco?
Stefano65
08 gen 2007 - 18:09 - #24……????? Andrea che vuol dire?
roots
08 gen 2007 - 18:20 - #25Peccato che la SBK nasca per far pubblicità alle case motociclistiche dandogli la possibilità di schierare moto teoricamente molto simili a quelle che poi ciscuno di noi può ritirare dal concessionario.
I piloti ci fanno infiammare ed è grazie a loro che le gorse sono un grande spettacolo.
Ma non sono il fulcro del gioco, quello che conta sono le moto, non gli uomini, altrimenti la SBK non esisterebbe neppure. Ed è anche con la tecnologia che le case si danno battaglia.
ermes
08 gen 2007 - 18:27 - #26Beh, tutto è relativo, chiaro che al giorno d’oggi il pilota si deve intendere anche d’informatica, se si vogliono abbassare un po’ i tempi sul giro. Già l’impostazione generale della moto permette ormai ben poco di più, basta vedere l’enorme divario che ormai c’è sui tempi sul giro di una F1 e di una MotoGP. (e quanto mi rode!). Forse le tre ruote stile Piaggio non sono poi un’idea tanto peregrina, visto che i talloni d’Achille delle 2 ruote sono: spazi di staccata, ingresso in curva, velocità di percorrenza, scarico a terra della potenza, mancanza di effetto suolo e di appendici aerodinamiche. Insomma, credo che la moto così come la conosciamo abbia raggiunto i suoi limiti fisici, pilota bravo o no…
Davide
08 gen 2007 - 18:41 - #27@ post 25
Vuol dire che finchè Troy aveva la massima elettronica possibile (sulla Suzuki ufficiale) glia ndava bene.
Ora che la Yamaha, pur grande, soffre un pò rispetto alle avversarie, alza questa polemica.
Giusta, sicuramente, ma perchè non parlarne prima???
Io credo intendesse questo.
Mabre
08 gen 2007 - 18:41 - #28Ermes il divario tra 2 e 4 ruote, piu’ che dall’elettronica, deriva da un principio prettamente fisico-gravitazionale!
Marketto
08 gen 2007 - 18:51 - #29@28
beh x quanto non ami Corser non si può certo dire che stia andando poi così male con la yamaha.
E cmq è passato da un team privato dotato dell’appoggio ufficiale a un team ufficiale in tutto e x tutto. Quindi non credo che oggi guidi una moto meno evoluta a livello di elettronica rispetto a quella che aveva in Suzuki…
bb155
08 gen 2007 - 18:52 - #3028 guarda che la nuova r1 è solamente indietro come sviluppo essendo un motore nuovo (16 valvole contro 20). non soffre di elettronica! ne per affidabilità ne per livello visto che con la 999 e la gsxr sono le moto più evolute (anche nel 2006). e poi non dimentichiamoci che corser con la 996 (e pochissima elettronica) ha vinto titolo mondiale e messo in riga un certo kocinski…
quartex74
08 gen 2007 - 18:57 - #31ECCOLE!!!!
Vere lacrime di Coccodrillo Australiano vendonsi!
Quella di Corser è davvero una teoria superba:
se hai più talento devi vincere per forza!!!
Ma da quand’è che funziona così il mondo???
E’ da anni che non è più così nemmeno in MotoGP.
“Rossi e Schumacher sono dei veri talenti. Eppure c’è chi è riuscito a batterli in un modo o nell’altro”
io invece dico: nonostante i loro talenti, in un modo o nell’altro… HANNO PERSO.
Ma come…???
Finchè vincevano la tecnologia che usavano era OK…
adesso hanno perso e allora non è più OK… ma perchè?
E dove sta scritto che per divertirci ci dobbiamo ciucciare SEMPRE sti super-campioni da 5-6-7 titoli mondiali consecutivi?
Io penso esattamente l’opposto.
IN POMPONIS WE TRUST!!!
(CORSER PERMITTING)
bb155
08 gen 2007 - 19:04 - #32quartex penso che corser si riferisse al fatto che con un uso più moderato dell’elettronica si potrebbe misurare al meglio il livello di un pilota. io aggiungo anche che rossi in motogp e schumacher in f1 con regole più restrittive (anche in funzione dei costi) e più competitività tra i mezzi avrebbero faticato di più nel vincere 4-5-6 titoli di seguito.
Andrea
08 gen 2007 - 19:10 - #33ma come che vuol dire?
L’anno scorso il nostro Troy correva con la Suzuki ufficiale che di elettronica già ne era piena. Mi sembra tardi per gridare al lupo al lupo. Ciao.
ermes
08 gen 2007 - 20:06 - #34@post 29 Mabre
E’ esattamente quello che cercavo di dire, l’elettronica serve solo x cercare di mettere a terra le enormi potenze.
jampaz
08 gen 2007 - 20:50 - #35@35
Hai detto bene… mettere a terra la potenza, e’ ovvio che un pilota dotato di sensibilita’ puo’ metterla a terra usando testa e polso, uno scarso invece vola dopo tre curve. Vorrei vedere gli Stoner e i Pedrosa, celebrati come fenomeni all’esordio in motogp, quante ossa riuscivano a tenere sane, se avessero corso senza elettronica.
Corser ha ragione da vendere. Son tutti capaci (ad un certo livello minimo , s’intende) di dare gas a manetta se poi in realta’ il controllo non e’ nello loro mani ma in quelle del sofisticatissimo software che controlla la trazione e altri aspetti della moto.
Il motociclismo cosi’ e’ una truffa come l’automobilismo. Potrebbero metterci il pilota automatico alle F1 che tanto e’ lo stesso.
Bull
08 gen 2007 - 20:52 - #36Chissà perchè non ha detto biaggi e Schumacher…forse lui i talenti veri li sa riconoscere…
guidojap
08 gen 2007 - 21:02 - #37il problema è che in superbike ormai non corrono moto derivate dalla serie….ma è dalla superbike che si attinge per costruire moto stradali più evolute l’anno seguente….e questo dovrebbe succedere solo in motogp,invece…….
STE
08 gen 2007 - 21:13 - #38E’ SEMPRE STATO UN GRAN PROFFESSORE AUSTRALIANO!E SEMPRE LO SARA’
RICORDO CHE TROY ERA IL COLLADAUTORE DELLA DUCATI DI FOGARTI ANNI FA!CIOE’ GLIELA SISTEMAVA LUI!
QUANDO SE NE E’ ANDATO TROY,FOGGY E’ CADUTO DALLA VETTA!
CHIARO CHE CE’ IL TEMPO PER TUTTI,ANDAVA FORTE ANCHE SULL’APRILIA,E PETRONAS,COME HAGA INSPIEGABILMENTE NEL 2000 CON L’R7 ERA UN BOOMERANG NELLE CURVE,E COSI VIA SI POTREBBE PARLARE BENE DI UN PO’ DI TUTTI,E MALE DI ALTRETTANTI,PERO’ RIMANE IL FATTO CHE LA SUPERSPORT,SUPERBIKE,E SUPERSTOCK E DA VERI INTENDITORI!PERCHE’MOTO DERIVATE DALLA SERIE ANCHE SE TRASFORMATE COMPLETAMENTE O QUASI,VA BENE ANCHE L’ELETTRONICA LE GARE SONO SEMPRE BELLE SEMPRE SECONDO ME!
Gulp!
08 gen 2007 - 21:34 - #39E che c’era da sistemare in quella moto?
Gulp!
08 gen 2007 - 21:37 - #40guidojap, è esattamente il contrario, le migliorie tecniche derivano dalla motogp che poi vengono trasferite sulle moto di serie dalle quali derivano le superbike. Se no che derivate di serie sarebbero le sbk?
nane
08 gen 2007 - 22:02 - #41Appunto gulp, scusa se mi intrometto, che derivate di serie sono le sbk? Se prendiamo la ducati di serie c’è solo l’estetica, e forse neanche quella, non mi spiego perchè la moto di troy è bella e la 999 di serie è….. Va bhe lasciamo perdere. Gulp mi dispiace ma la sbk stanno diventando sempre di più un clone della motogp, anche con relativi costi. Altro che derivate di serie!
Lamps!
Gulp!
08 gen 2007 - 22:48 - #42Perchè scusa se m’intrometto? Siamo qui per parlare e quindi siano benvenute le tue tesi, un lampo anche a te…
john
08 gen 2007 - 23:04 - #43Finalmente un pilota che ha le palle di dire veramente ciò che pensa sulla reale situazione del motociclismo attuale. Grandissimo Troy ! complimenti per l’assenza di ipocrisia e la schiettezza del pensiero…
john
08 gen 2007 - 23:05 - #44Di questo passo varrà la pena vedere solo la supersport o meglio ancora la Superstock…
pepp'a'scuppett'
08 gen 2007 - 23:30 - #45@10: ti straquoto!
nsr
09 gen 2007 - 00:09 - #46beh,piano piano con tutti questi discorsi,perchè nonostante tutti i controlli e cose varie,Hayden non ha mai corso come un satellite;cioè,si vedeva in pista la differenza tra un Hayden ed un Rossi. Quest’anno,oltre all’incidente di Gibernau,ci sono stati problemi di affidabilità. Hayden non entrava in pista col gas spalancato e basta per tutti i giri.La moto non frena da sola. La differenza c’è ancora,e si vede. Solo il divario è diminuito,ma con i 4 tempi,perchè sarebbe stato molto più dificile utilizzare la stessa tecnologia con i 2T. In ogni caso,si vedeva la differenza tra il correre di Hayden e quello di Rossi. Corser ha un po’ esagerato…
TyDany
09 gen 2007 - 00:12 - #47Stimo molto Troy, però mi chiedo perchè questa dichiariazione non l’abbia fatta dopo il titolo 2005, vinto anche grazie alla netta superiorità, quell’anno, del traction control, e dell’elettronica in generale, della sua GSX-R. Mah.
john
09 gen 2007 - 00:23 - #48NSR è vero che ancora le differenze si vedono, ma il problema è che oggi viene più difficile capire se quelle differenze ci sono per merito del pilota o di ben altro, Poi smettiamo di screditare Hayden, perchè è uno che viene da anni di vittorie nello short track americano che ha formato i più grandi campioni americani della storia proprio nel controllo del mezzo e proprio il Sig. Hayden è quello che più di tutti i suoi grandi connazionali ha vinto in quella categoria e lo ha dimostrato andando a vincere in Supersport e Superbike USA con deraponi e controllo del mezzo sensa precedenti, quando ancora non c’era elettronica in quelle moto che guidava. Infatti molti sostengono che se ci fossero state le 500 2 tempi Hayden avrebbe potuto fare più differenza di guida rispetto ad ora, quindi meditiamo…
Hannibal
09 gen 2007 - 01:46 - #49Troy e’ un grande,
sante parole
PhD
09 gen 2007 - 10:23 - #50anch’io ho tanta nostalgia dell 500, ma già allora non è che fossero tutti allo stesso livello. Ricordo che una volta in una intervista il capo HRC disse che la moto di Doohan era uguale alle altre NSR eccetto che per scarichi e carburatori (praticamente niente per un 2t). Già allora qualcuno era più uguale degli altri… Sono storie che già dai tempi di Ago (ma credo anche prima) girano. Il fatto è che alla fine i manici buoni avranno sempre le migliori moto e tutti quelli che vincono sono bravi piloti (alcuni di questi sono pure campioni). Mai vedrete una scimmia vincere in moto!