Chi guiderà senza casco rischierà che il proprio motorino o scooter gli venga confiscato per due mesi.
E’ la nuova norma inserita nel decreto legge collegato alla Finanziaria. Per coloro che saranno fermati senza casco, al posto di una multa, scatterà il “fermo amministrativo” del mezzo per 60 giorni e per i recidivi sono previste norme ancora più pesanti.
Esenti dall’obbligo del casco sono invece i conducenti dei veicoli a tre ruote, purchè dotati di cellula di sicurezza a prova di crash, nonchè di sistemi di ritenuta e di dispositivi atti a garantire l’utilizzo del veicolo in condizioni di sicurezza.
In una prima stesura del testo la nuova norma riguardava soltanto i minorenni, poi invece, giustamente, è stata estesa a chiunque guidi un mezzo a due ruote.
Sfatiamo il luogo comune che sono al sud non usano il casco, perchè io lavoro a Milano e adolescenti ed adulti che non usano il casco ne vedo ogni giorno.
via | Repubblica.it
foto | Spaziomotori.it
Seguici
motoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Reignofcaos
19 ott 2006 - 12:30 - #1E’ giusto, il casco salva davvero la vita, ve lo dico io salvato da una scodella…
Reignofcaos
19 ott 2006 - 12:32 - #2… cmq primo!!!
girina84
19 ott 2006 - 12:38 - #3Si ma ognuno sarà libero di fare quel cavolo che vuole della propria testa.
Legge ad hoc delle assicurazioni, nient’altro
Acrive
19 ott 2006 - 12:39 - #4Credo che non ci sia nulla di male in questo.. Comunque è un sequestro di 2 mesi.. non confisca… Spero che cambino quell’altra legge assurda sulla CONFISCA del mezzo…
Robocop
19 ott 2006 - 12:40 - #5Ma queste sono leggi che valgono su tutto il territorio nazionale oppure ci saranno le solite “zone franche”?
valcatraz
19 ott 2006 - 12:46 - #6Eh no girina84, qui sbagli, in parte: puoi essere libero, ma siccome con le assicurazioni e le altre tasse paghiamo anche il servizio sanitario nazionale, direi che se ti metti il casco è meglio…per tutti (oltre che per te)!
tiesto
19 ott 2006 - 12:47 - #7ma le legge dichiara ognuno ha la propria libertà di pensare ed agire..allora xke questa legge vieta a ki nn vuole mettersi il casco di indissarlo????
dicono tutti ke l’italia è un paese libero io nn credo proprio…
meglio il fascismo poi ke lo inponeva senza alcun raggiro
Gurra ^__^
19 ott 2006 - 12:51 - #8Giusto Robocop!…purtroppo “alcune” zone d’Italia saranno esenti!!..come da sempre accade!
In Lombardia ti confiscano la moto se guidi con un braccio…a Napoli ecc, ecc…in giro in tre senza casco, scooter e moto senza targa, gente che impenna davanti ai vigili, assicurazioni inesistenti e bolli insoluti da anni….
E’ un mistero irrisolto!!…stesso Stato ma due “Italie!!”
=G!-!O=
19 ott 2006 - 12:54 - #9Infatti gurra i ” i buoni siete voi !! “
Robocop
19 ott 2006 - 12:58 - #10Io non volevo tirare in ballo buoni e cattivi, onesti o disonesti. Però girano gli zibedei a sapere che in questo Paese esistono due pesi e due misure. Poi fate un po’ come vi pare.
skrondo
19 ott 2006 - 13:04 - #11chi guida senza casco è un demente, altro che sequestro per due mesi! se uno cade poi paghiamo tutti Noi con le nostre tasse il Sistema Sanitario Nazionale…
a Napoli continauno a fare ciò che vogliono per colpa delle istituzioni che non fanno niente, che vengano qui in Friuli questi signori a farsi un giro senza casco
regole applicate in maniera dieversa da zona a zona, rendono l’Italia una repubblica delle banane…
RoboCop
19 ott 2006 - 13:11 - #12Si ma sta storia che è sempre colpa delle istituzioni… sempre colpa di qualcun altro… eppure in questo caso si chiede “solo” di mettersi un caso in testa… Poi non raccontate che a napoli fa più caldo che a bologna o firenze perchè non è affatto vero.
asd
19 ott 2006 - 13:16 - #13tiesto, hai una visione un po’ deviata della democrazia, te l’assicuro, quella che hai in mente te è l’anarchia :) ma non è un problema tuo, la democrazia è intrinsecamente anarchia quindi capisco che tu possa confondere le due cose…
Carletto
19 ott 2006 - 13:16 - #14Il casco va messo punto e basta, quindi visto che noi cittadini non lo mettiamo di nostra spontanea volonta è giusto che il legislatore lo renda obbligatorio. Io vieterei anche l’accesso in autostrada a chi usa il Jet o gira in pantaloni corti, magliettine, gonna, sandali, ciabatte o simili compreso i tacchi a spillo.
Per quanto riguarda le sanzioni anziche inasprirle(confisca=furto di stato)punterei su multe meno salate quindi meglio applicabili e maggiori controlli
Carletto
19 ott 2006 - 13:17 - #15Asd ma che stai a di?
skrondo
19 ott 2006 - 13:18 - #16il problema è che quando cadono, si fanno male e si fanno medicare a spese di chi il casco lo indossa da anni…
le leggi in materia esistono da anni e sono chiarissime
SHOW NO MERCY!
a.barlaam@libero.it
19 ott 2006 - 13:30 - #17Io in generale non sono un fanatico delle “regole”, però sull’obbligo del casco sono assolutamente d’accordo. Spero che la norma si estenda anche a chi porta i caschi aperti o slacciati.
(però non toccatemi il jet, io porto gli occhiali…).
Carletto
19 ott 2006 - 13:34 - #18@17 e gli occhiali ti proteggono anche il mento
=G!-!O=
19 ott 2006 - 13:34 - #19NN voglio far polemica ma i dementi che il sabato sera si skiantano con le auto e moto sono tutti del nord!! forse avete bisogno di lezioni di guida
da noi terroni ?
Mr. Moto Skatenata
19 ott 2006 - 13:35 - #20Anche io non sono un fanatico delle regole.. ma la legge sul casco è assolutamente giusta..
ma con questa legge decade quella della confisca??
precedentemente se non sbaglio la guida senza casco era puntita con la confisca..
RoboCop
19 ott 2006 - 13:37 - #21=G!-!O= non so se ce l’avevi con me, però dai, ammettilo, non è giusto che in alcune zone certe leggi non siano rispettate…
marcello
19 ott 2006 - 13:42 - #22non mi risulta che ci sia nessun fermo per chi guida senza cintura in auto o peggio per chi guida l’auto con quel c…o di telefonino in mano….
questa è la vera disparità non quella nord-sud…
poi se al nord le forze dell’ordine sono cosi’ cerebrolese da confiscare le moto se uno guida con una mano(la norma era stata introdotta per gli scippi al sud)non è colpa nostra… le leggi le applicano gli uomini….
=G!-!O=
19 ott 2006 - 13:49 - #23Hai perfettamente ragione io sono il primo a indossare il casco anche se mi allontano di qlke km da casa uso sempre le cinture di sicurezza fuori città, ma x esempio qndo sono imbottigliato nel traffico, a differenza del casco ke una caduta anche qsi da fermo puo’ esserti fatale, odio avere le cinture e penso sia impossibile avere un urto tale qndo prosegui a passo d’uomo!
purtroppo è vero le regole vengono applicate dagli uomini ed è vero che nord o sud i deficienti sono ovunkue, puoi anche metterti le cinture o il casco ma se fai un incidentee a 200/300 km/h a poco serviranno …
forse qui i deficienti sono un po d + ke al nord ma nn è che tutti vadano in giro senza casco o cinture!
francesco
19 ott 2006 - 13:50 - #24lo stato deve salvaguardare i cittadini, e l’obbligo del casco è una cosa giusta.
poi se uno non lo vuol mettere, amen, più che un costo in più lo vedrei come un donatore di organi in più!
Alessio Proietti
19 ott 2006 - 13:57 - #25@Girina: Ognuno fa quello che vuole? Beh, tieni conto che i costi per salvare una persona che cade senza casco ricadono sulla comunità e non sul centauro!
mauro
19 ott 2006 - 14:04 - #26Fanno bene. Basta che applichino davvero la legge con tutti e in tutta Italia!!!!!
pushrod
19 ott 2006 - 14:06 - #27@18: e gli occhiali ti proteggono anche il mento
No, mi servono per vedere dove vado.
marcello
19 ott 2006 - 14:07 - #28si francesco lo stato deve salvaguardare i cittadini… con questa scusa ci stanno entrando nella vita privata e stanno decidendo quello che dobbiamo o non dobbiamo fare… nemmeno la proprietà privata è più garantita nè la privacy(vedi intercettazioni…) in pratica il nostro comportamento è deciso da questo o quel governo e non siamo più liberi nemmeno a casa nostra…. io sono cresciuto quando il casco non era nemmeno obbligatorio e non mi sembra di essere morto per quello…gli incidenti ci sono sempre stati e sempre ci saranno… lo stato non puo’ eliminare i rischi connessi col ‘vivere’…
cosi’come i limiti di velocità:visto che vogliono addirittura ridurli pensando a ridurre gli incidenti perchè non facciamo un limite unico a 10 km/h cosi’ eliminiamo gli incidenti del tutto? però le moto che fanno 300km/h le vendono eccome….
christian
19 ott 2006 - 14:24 - #29ma nn ci sono più sanzioni pecuniarie???solo fermo amministrativo???
l’unico problema è ke nn sai mai come viene trattato durante il fermo….un’altra cosa sarebbe fartelo tenere a casa,con le ganasce…
Roberto
19 ott 2006 - 14:30 - #30per far si che ognuno giri in moto-scooter che sia come più gli aggrada basterebbe imporre un’assicurazione sanitaria obbligatoria: chi adotta più precauzioni (vedi casco, guanti,giacca-pantaloni con protezioni)paga di meno di chi vuol andare in costume da bagno e canotta…ma forse è troppo semplice…se cade un anziano mi costa 20 anni di pensione e cure, ma se rimane in un letto il 14 - povero a chi capita - sino a che età lo devo mantenere??
federico
19 ott 2006 - 14:32 - #31per prima cosa - visto che sono nuovo - ciao a tutti. penso solo che sostenere che l’obbligo del casco equivalga ad una violazione della libertà personale, sia assolutamente sbagliato. purtroppo sono cose che si capiscono soltanto una volta che si finisce gambe all’aria. il più delle volte chi aveva deciso di viaggiare “leggero”, non avrà più l’occasione di viaggiare leggero. docasi lo stesso per i vari caschi jet… in caso di impatto frontale o di schiacciamento, non servono a nulla.
Marco Ranzani
19 ott 2006 - 14:49 - #32Vale solo per quei fessacchiotti che abitano nel NORD ITALIA.
Al sud resterà tutto come Prima.
italietta docet
Sté
19 ott 2006 - 15:03 - #33Marco Ranzani 32, hai piena ragione.
e chi ha scritto l’articolo perchè non pensa che alla fine non conta quanti ne vedi a milano senza casco, ma quanti lo indossano in percentuale. al nord il 99% delle persone lo indossano. possiamo dire la stessa cosa da roma in giù? dai, siamo seri…
Gurra ^__^
19 ott 2006 - 15:12 - #34Per G!-!O..stai tranquillo che nessuno ti ha detto nulla!!!
Io non ho detto e non penso che al sud siate dei delinquenti….
Ho riportato solo quello che ho potuto costatare con i miei occhi…e cioè che una buona parte, che non significa tutti, dei motociclisti/scooteristi del Sud se ne infischiano delle regole!!…come se ne infischia chi deve farle rispettare!!
Quindi non ti offendere perchè è la situazione reale…o puoi smentirmi?
“..I deficienti sono sia al Sud che al Nord”….è verissimo!!!..ma non c’entra con il fatto che se a Milano giri senza casco…ti becchi immediatamente multa o peggio….al Sud questo comportamento è tollerato!
Mi sembra tanto ingiusto quanto comodo affermare…”è sempre stato così!”…;))
girina84
19 ott 2006 - 15:29 - #35Si ok, verissimo che le cure sono pagate da tutti, ma imho ci marciano tutti sopra…i limiti di velocità sono ridicoli, perchè continuano a vendere mezzi che vanno più di 200-250km/h allora?
Hanno forse paura che venderebbero meno quindi meno introiti per tutti? :)
Su siamo seri, le leggi non sono mai fatte per la tutela dei cittadini, ma per quella economica dello stato.
No comment poi per la disparità nord-sud, è una cosa indecente.
Se vogliono colpire, più multe per tutti, la confisca non serve a nulla…così come farei multe in rapporto al valore del mezzo col quale si infrange il codice :)
Mr.TFM
19 ott 2006 - 15:30 - #36Giusto!
Dovrebbero sequestrare anche il patentino!
andrea
19 ott 2006 - 15:31 - #37Scusate tutti, ma questa norma ABROGA LA LEGGE (ingiusta e incostituzionale) SULLA CONFISCA DELLE MOTO SI O NO?? A me interessa solo quello…. Scusate di nuovo.
Subcomandante
19 ott 2006 - 16:00 - #38Indossare il casco e’ fondamentale per la salvaguardia della PROPRIA incolumita’…
La legge che obbliga ad indossare il casco e’ solo una delle tante ipocrisie comuni a tutte le democrazie ed in particolar modo a tutti i nostri governi.
Non e’ vero che lo stato si preoccupa della salute dei cittadini, ci sono talmente tanti esempi di uno stato assente nelle questioni di salute pubblica che e’ veramente inutile cercare di far passare queste norme come un interesse dello stato alla nostra salute.
Dov’e’ lo stato quando migliaia di industrie scaricano veleni nell’ambiente?
Dov’e’ lo stato quando i motociclisti, pur indossando il casco, perdono la vita sugli assurdi guardrail delle nostre strade?
Dov’e’ lo stato quando su strade aperte al transito l’asfalto e’ ricoperto di buche o talmente liscio da sembrare ceramica?
Non prendiamoci in giro…lo stato se ne fotte di noi cittadini…
Alessio Proietti
19 ott 2006 - 16:01 - #39@Andrea: Credo proprio di si, altrimenti che senso avrebbe il fermo? :D
EnricoD
19 ott 2006 - 16:06 - #40x38: magari allo stato fa prima a farti pagare a te 200euri per farti comprare il casco, che a spendere cifre folli per ammodernare tutte le strade; che dici?
cbrino
19 ott 2006 - 16:15 - #41Via ragazzi ma è possibile che dopo tutti questi anni stiamo ancora a discutere se è giusto o no mettere il casco?
Chi se ne frega del motivo per cui fanno la legge, il punto è il casco serve?
Sì serve ed è indispensabile, punto.
Una persona con un po di sale in zucca già lo sa e se lo mette, legge o non legge. Degli altri casi non vale la pena discuterne secondo me.
Saluti
Joe
19 ott 2006 - 16:29 - #42Rikordo quando avevo il mio 50ino…aprilia classic…bicolore panna&red..marmita senza lanavetro ,accorciata…a parte un totale di 90 giorni di sequestro ke mi son beccato x senza casco+30.000 lire a mese x il custode dello spasciakarrozze (kiamato RAMBO)..i vigili(nei kasi del sequestro erano kmg sbirri) hanno provato a risequestrarmelo in tutti i modi..inventandosi i + svariati motivi del kakkio—ma nn ci sn + riusciti..
Joe
19 ott 2006 - 16:31 - #43la verita è ke fermano e multano principalmente in occasione di reperimento fondi comunali x:feste patronali,spettakoli pirotecnici etcc..x fare la bella figura insomma….la pasquetta x noi era un terrore..città blindata di blokki stradali accaniti sui cinquantini…
Joe
19 ott 2006 - 16:33 - #44Oggi le cose in parte sn cambiate…multano in + x attuttire i costi delle case assicurative..truffe assicurative..denuncie false..etcc…
EnricoD
19 ott 2006 - 16:37 - #45…e comunque credo che un minimo di protezione sia necessaria…anzi, io sarei per farlo mettere pure alle bici…
vitaccia
19 ott 2006 - 17:52 - #46DOVE PENSANO DI PIAZZARE I 2.000.000 DI MOTORINI FERMATI A NAPOLI????????????????????????????????????????????????????????????
Carletto
19 ott 2006 - 17:57 - #47Gente ma come siete ridotti mettete prima il denaro della vita umana ma siete impazziti.
Ma che discorso è che se uno si fa male è un costo? allora non curiamo piu i pensionati che ci costano 2volte. Mi vergogno per voi.
748
19 ott 2006 - 18:02 - #48il caso ti salva la vita e basta io l o provato a mie spese e sono del sud da noi sono sempre di meno quelli che non lo mettono c e sempre qualcuno che fa un strappo alla regola solo x moda e no per altro solo x farsi notare
vitaccia
19 ott 2006 - 18:03 - #49@47 Carletto.
Giustifica l’obbligo di indossare uno strumento di tutela fisica per il costo sociale che l’eventuale infortunio prevede. Tutto qui.
Carletto
19 ott 2006 - 18:11 - #50E’ la strada sbagliata tutti a pensare al soldo.
La giustificazione giusta è che salva la vita e lo stato deve garantire il cittadino senza badare a spese.
E’ come dire che non si puo andare in giro con la pistola perche se ti parte un colpo lo stato spende per medicarti