Non è la prima volta che affrontiamo il problema delle modifiche al Codice della Strada, attualmente in corso di approvazione in Parlamento: lo scopo della revisione del Codice dovrebbe essere quello di aumentare in maniera consistente la sicurezza degli utenti della strada.
Tuttavia, pare che tra le tante novità, una in particolare possa far dubitare della bontà e della coerenza di alcuni aggiornamenti legislativi: stiamo parlando della possibilità di elevare il limite di velocità a 150 km/h nei tratti di autostrade (circa 2000km) sottoposti al controllo del Tutor, l’apparecchiatura che misura la velocità media di percorrenza.
Questa ulteriore modifica verrebbe accompagnata da una concomitante riduzione dei punti prelevati a chi supera i limiti. Attualmente, chi supera il limite di velocità prescritto, a seconda dello scarto effettivo, perde dai 5 ai 10 punti della patente; dopo la modifica che sta per essere introdotta, potrebbe perdere rispettivamente dai 3 ai 5 punti al massimo.
In questo caso, potrebbe verificarsi una situazione paradossale: se si corre con una velocità media di 200km/h, nei tratti coperti dal Tutor, si pagherebbero “solamente” 155 euro di sanzione e si perderebbero solo 3 punti di Patente. Infatti tenuto conto del 5% di tolleranza sul misurato, la velocità rilevata non sarebbe 200 bensì 190km/h e saremmo entro i 40 km oltre il limite.
Ecco in sintesi la nuova scheda dei limiti e delle rispettive sanzioni: fino a 157 km/h nessuna sanzione; fino a 167 km/h (di media!) 38 euro e 0 (zero punti); fino a 200 km/h (di media!) 155 euro e appena 3 (tre) punti; fino a 221 km/h (di media!) 500 euro e 5 (cinque) punti; oltre 221 km/h (di media!) 779 euro e 10 punti.
Parallelamente a questa novità, troveremo anche qualcosa di gradito ai motociclisti: le “contestatissime” multe per divieto sosta dei veicoli a due ruote, dovrebbero prevedere in futuro una sanzione pecuniaria dimezzata rispetto a quella attuale, identica a quella applicata ai trasgressori su 4 ruote.
via | ASAPS
Seguici
motoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
steppenwolf
15 lug 2009 - 08:23 - #1Sembrebbe quasi che i tratti coperti dal tutor siano più sicuri degli altri…
La realtà è siamo nel paese dei furboni. Dove c’è il tutor i furboni li beccano, quindi è “giusto” aumentare i limiti. Dove il tutor non c’è fanno un po’ quel ca@@o che gli pare tanto la multe non le prendono (quasi) mai. Alla faccia della sicurezza stradale!
ice
15 lug 2009 - 08:40 - #2@ #1 quoto
e aggiungo
i nostri pralamentari guadagnano oltre 10.000E al mese coi quali chi non ce l’ha corre subito a comprarsi il macchinone….
sarebbe piu giusto togliere quei limiti di velocità assurdi tipo 30km orari
oppure applicare a tutto il territorio italiano i limiti di velocità esposti alla frontiera
130
90
50
sapete quante multe mi sono preso in moto su strade extraurbane dove il limite non si sa perchè era stato imposto a 50km/h !?!?!?!
oppure strade con limite a singhiozzo, che ogni 400m/1km passano da 90-70-50km/h di limite
queste sono le assurdità
poi ben venga la decurtazione di punti
le leggi devono avere un deterrente che non sia suscettibile al volume del portaogli del cittadino
chi si puo permettere auto da oltre 80.000E che con 100E fanno poco piu di 50km…..se ne frega di una multa di 300E
mentre un disgraziato che guadagna poco piu di 1.000E al mese per una multa del genere non mangia per 2 mesi
lamentino_piangino
15 lug 2009 - 08:40 - #3Però dai è comica la cosa: trovo giusto il dimezzamento della sanzione di un divieto di sosta per i motocicli (come altri costi, ad esempio pure l’autostrada), però la storia del tutor è ridicola, per una cosa che funziona si cerca sempre di ricamarci sopra la legge/leggina comma 1000 paragrafo bis tris, per una semplice limite di velocità si sono inventati 5-6 fasce per la sanzione.
Che pena
ice
15 lug 2009 - 08:40 - #4in Svizzera ad esempio le multe sono commisurate al reddito di chi compie la contravvenzione
nando2
15 lug 2009 - 09:06 - #5era ora, ha 130 con le macchine di oggi ti addormanti, ai 150 almeno sei un pò più concentrato…
secondo me la cosa ingisusta sono i limiti uguali per tutti, un forgoncino dell’89 non può andare forte come un porche del 2009….se il furgoncino deve frenare ai 130/150 di botto sono ca iiii….
Dontfeedme
15 lug 2009 - 09:20 - #6@ice
a volte 30kmh di limite in alcuni punti sono doverosi, il problema è che nessuno li rispetta con brutte conseguenze, perchè tutti pensano che 30kmh sia come andare a piedi quando non è così.
Per il resto ti quoto in tutto :)
Masque
15 lug 2009 - 09:23 - #7Penso che entrambe le modifiche siano sensate.
La critica all’aumento del limite non tiene conto di una cosa: nel contesto dell’autostrada, la velocità influisce sulla pericolosità non in modo assoluto (cioè: 180km/h è pericoloso, 130 no), ma relativamente alla velocità degli altri veicoli. Spiego meglio: se la media di transito è di 130, e tu passi ai 180, significa che vai di 50km/h più veloce degli altri e quindi dovrai evitare ostacoli che si avvicinano a te a 50km/h. se il limite è di 150 la differenza sarà di 30. Quindi, andare a 180 sarà, al contrario di quello che si può pensare, meno pericoloso, ma viaggiare ad 80, di più (è un po’ il discorso sulla pericolosità dei trattori che è emersa recentemente).
Aumentare il limite ad un valore più sensato, può aiutare a mantenere un minor scarto di velocità fra i vari veicoli, quindi riducendo di fatto la pericolosità di transito.
Masque
15 lug 2009 - 09:24 - #8Ovviamente, tutto il discorso in condizioni stradali normali (strada in buone condizioni, niente lavori in corso, ottima visibilità) che non favoriscano la perdita di controllo del mezzo.
Paul Van Dink
15 lug 2009 - 09:28 - #9a mio avviso e’ un paradosso avere autostrade a 4 corsie mi riferisco all a1 milano bologna e dover andare via tutti incolonnati a 130 creando nn pochi pericoli dovuto soprattutto a camionisti e automobilisti sbadati. chi ha scritto l articolo forse sta utto il giorno in ufficio e nn sa quanta gente si sta rovinando, perche per lavoro devono usare l auto, in queste autostrade e andando 145 150 si porta a casa una multa salatissima e parecchi punti in meno! 150 mi sembra invece un limite molto piu ragionevole! tra l altro ricordo sempre a chi ha scritto questo articolo che se si viene rilevati a 160 180 orari da piu tutor nn ne arriva solo una a casa di multe !!!! quindi fate i conti!!!! i furbi possono gia perdere 20 punti in un solo colpo e facendo solo la milano bologna!!!
ice
15 lug 2009 - 09:42 - #10@ #9
il codice della strada prevede oltre al limite di velocità anche il segnale di velocità consigliata
segnale quadrato a fondo blu
sulle rampe di uscita dalle tangenziali con limite dei 40km/h io esco tranquillamente ai 60-70km/h
e considera che la mia 4ruote è un Ducato e che io non sono Shumacher
a dimostrarti che in non è vero che in caso di limit assurdi non se ne apporfittano per fare multe posso testimoniarti che a Modena in zona cimitero in un curvone con cartello 30km/h ogni tanto piazzano una panda giallina con autovelox……
erfo
15 lug 2009 - 10:07 - #11grazie dell’informazione ice….sono di modena anche io…
wolverine
15 lug 2009 - 10:08 - #12@ ice
credo che anche in Finlandia le multe siano proporzionali al reddito….
puppuatemi la fava
15 lug 2009 - 10:20 - #13NOTIZIA FRESCA FRESCA DI GIORNATA EH?
enjoyash
15 lug 2009 - 10:28 - #14500 euro se vado a 220 in autostrada, 400 per delle frecce non omologate o una luce targa non omologata che fa più luce dell’originale, w la coerenza.
mauison
15 lug 2009 - 11:12 - #15Ho di recente attraversato in macchina tutta l’italia, da Villa S. Giovanni al piemonte.
Posto che la salerno-reggio calabria per com’è va chiusa al traffico perchè è più che pericolosa, direi mortale. sui tratti a 3-4 corsie, andare a 130 è una tragedia.e non ho un macchinone ma una modesta 206 1.4 diesel.
Sono daccordo con chi dice che le multe dovrebbero essere proporzionate al reddito del contravventore, ma siccome tratterebbesi di soluzione intelligente in Italia è inapplicabile.
mat_1100
15 lug 2009 - 11:18 - #16150 dove ci sono i tutor è come innalzare il limite in autostrada a 150, percè tanto nelle altre parti non ti beccano mai. In realtà per me la modifica serve ad evitare che i “furboni” inchiodino alla vista dei tutor creando non poco pericolo.
Onlydesmo
15 lug 2009 - 11:22 - #17Non serve aumentare la velocità in autostrada,sono gli autocarri il vero problema.Basterebbe impedire il sorpasso tra questi ed automaticamente si libera una corsia di fatto sempre occupata per gli interminabili sorpassi(improvvisi) rendendo il traffico molto più scorrevole.
oioia
15 lug 2009 - 12:33 - #18ho fatto una cazzata
sono passato davanti a un velox limite 90 sui 160..
sono stato 10 minuti dietro un camion a 40km/h con la temp della moto arrivata a 100.. ho trovato strada libera 300 metri visto che dovevo uscire da superstrada e ho fatto una sparatina per raffreddare il motore e non ho visto che c’era il velox sulla sinistra invece che sulla destra come sempre visto che non avevo mai fatto quel pezzo.. e mo’??
xxcipoxx
15 lug 2009 - 12:46 - #19Il discorso delle multe proporzionate al reddito è anticostituzionale, semplicemente perchè a parità di contravvenzione va applicato lo stesso trattamento…considerato che chi prende un’auto da soldi paga già di più per:
Tasse-Bollo-Assicurazione-Manutenzione-Rifornimenti.
Forse stiamo perdendo di vista una criterio semplicissimo che non sempre chi ha soldi li ha rubati o gli sono stati regalati. Se uno lavora 18 ore al giorno e guadagna bene, oppure si fa 10 anni a sacrifici e poi gli va bene una eventuale attività in proprio, perchè per 10 anni sputa sangue,si esaurisce non prende un soldo nn si vede il minimo aiuto statale? e invece magicamente quando le cose van bene arrivano tutti a batter cassa?
Parificazione ok, ma va anche fatta con criterio, altrimenti se tanto mi da tanto mettiamoci tutti sotto a un pero e stiamo li a fare il sonnellino.
Pertanto invito a risparmiarsi certi discorsi, e commento la notizia dicendo che in autostrada 150km/h sono ottimi per rimanere nei limiti con una certa sicurezza e non aver il bisogno di superarli a causa della guida di certe persone che viaggiano in 3a corsia a 100 km/h che fanno aumentare lo stress e diminuire la concentrazione alla guida
Bubino75
15 lug 2009 - 13:09 - #20@ #4 e #9
Per come siamo messi in italia con i furboni, le multe a prezzo pieno le pagherebbero solo gli operai con le utilitarie, i furboni con i suv o supersportive risulterebbero nullatenenti.
Purtroppo in questo paese funziona cosi, da sempre, indipendentemente dal colore del governo!
Bubino75
15 lug 2009 - 13:10 - #21Scusate il mio precedente commento era riferito ai numeri #4 e #12. Saluti
Pippolo
15 lug 2009 - 13:12 - #22Basterebbe anche che venisse usata la corsia di destra invece di avere una fila interminabile di pecoroni in terza!
albi
15 lug 2009 - 15:34 - #23ti quoto pippolo è questo il vero problema e pericolo in autostrada in Italia,
viaggiano tutti sulla corsia di sorpasso anche se vanno a 110km/h e se li
superi sulla destra ti mandano anche a c@…e!!!
gli italiani in generale non sanno assolutamente guidare ma solo perchè
hanno pagato il biglietto si sentono in diritto di
occupare la corsia che preferiscono…
massimo954
15 lug 2009 - 15:36 - #24E quando ci stanno i velox ci lamentiamo dei velox e adesso che riducono la possibilità di truffa ci lamentiamo perché l’hanno ridotta. Motoblog, perché voi pensavate che la sicurezza stia in quei 30kmh orari di differenza in autostrada?
Albertosordi
15 lug 2009 - 17:45 - #25Francamente non capisco che modo sia di dare una notizia, da parte di ASAPS, e di riprenderla da parte di altri. Le modifiche da chi sono state proposte? Si tratta di un emendamento rientra nel disegno di legge originale? A quale punto dell’iter legislativo è il provvedimento? Mistero….
derapage
15 lug 2009 - 18:11 - #26giusto innalzare i limiti sulle tre corsie a 150….
meno giusto aumentare anche le soglie delle contravvenzioni!! 157km/h di media effettiva è un bel viaggiare, per molte macchine già pericoloso mi sembra assurdo che a 200km/h di media (quindi frequenti puntate ben oltre quella velocità) si abbia la stessa multa di uno che passa a 70 col limite di 50 su una strada semideserta…
Rowman
15 lug 2009 - 19:37 - #27Meglio innanlzare i limiti esistenti di 30 km/h (80, 120, 160) e se le condizioni non lo permettono, multare anche se vai a 50km/h!
Cmq lascerei molti tratti senza limiti come in Germania (se il traffico non lo consente e vai forte, ti multano a prescindere da non limite), ognuno deve essere responsabile, piuttosto è bene che la patente venga data a chi sa guidare, non come ora, e che ci siano dei limiti seri (auto e velocità, no alcol) per i neopatentati.
Limite per alcol test lo porterei a 0,8 e se hai bevuto non devi superare i 50/80 strada/autostrada.
Poi se uno è non ha cervello non c’è limite che tenga…trovo ridicoli le continue critiche alla velocità; tutor ed autovelox fissi sono un rubasoldi alla povera gente e non risolvono i problemi degli imbecilli!
lamentino_piangino
15 lug 2009 - 20:39 - #28Quoto Bibbolo, sarebbe perfetta la multa in base al reddito, ma con tutto l’evaso che c’è in Italia andrebbe a finire che sarebbe inutile.
O combattono seriamente il nero, altrimenti la vedo dura…al limite si potrebbero commisurare al valore del veicolo, ma vedo già la coda di persone con macchine da 80.000 euro lagnarsi per una multa di 2.000 :)
Pupazzo
15 lug 2009 - 22:08 - #29Per me è giusto, a 130 sull’autostrada si muore.
Italiani caccå, prima a lamentarsi dei limiti, ora li aumentano e tutti a lamentarsi di nuovo.
Che schifo di paese pieno di piagnoni.
Luca1234
16 lug 2009 - 10:18 - #30TEST DROGA SULLA SALIVA.
Ho letto che nel nuovo test droga, che faranno con la saliva, sarà sospesa la patente anche a coloro che usano le BENZODIAZEPINE. Forse chi ha fatto questa legge non sa che le Benzodiazepine sono medicine e non droghe e che vengono usate da mezza Italia per curare l’ansia, la depressione, gli attacchi di panico, l’agorafobia, la claustrofobia, ecc. Certo, c’è anche chi le usa ad alte dosi per sballarsi, ma non è giusto che a farne le spese ci siano coloro che soffrono di un problema e che, grazie a queste terapie, riescono a vivere una vita normale. Se questa norma venisse applicata, molte persone dovrebbero sospendere queste terapie, con gravi conseguenze anche per la circolazione stradale stessa: immaginate uno che guida in stato d’ansia, di depressione, di attaccho di panico.
Ermes
17 lug 2009 - 15:06 - #31150 mi sembra un limite ragionevole: se tenuta a lungo, con questa velocità di strada se ne fa.
Ermes
18 lug 2009 - 19:17 - #32#31
Chi guida in stati di ansia, depressione e attacchi di panico, E’ BENE CHE STIA A CASA O PRENDA UN MEZZO PUBBLICO!
pintilie
19 lug 2009 - 10:15 - #33alla faccia delle regole,sono tutte contro noi dizgraziati che ci guadaniamo un tocco di pane.sono autista di camion x che quando non rispetiamo gli orari di guida e di sosta se la prendono con noi invece che con i datori di lavoro? capisco con gli padroncini ma con i dipendenti? se non rispetiamo e xche siamo obligati,no xche lo vogliamo!al estero e cosi in italia xche no??? e ora di cambiare!se io perdo la patente devo andare a rubare invece datore di lavoro trova un altro autista.A che il pesce marcisce dalla testa no dalla coda,io sono la coda.
Ermes
19 lug 2009 - 15:03 - #34#33
Hai tutta la mia comprensione: c’è un sacco di gente che si fa le seghe mentali e va in giro per sollazzarsi e c’è gente che sta sulle strade per guadagnarsi il pane. E’ cosa ben diversa. Anch’io ho guidato per lavoro e so bene che problemi ci sono!…
gelasio39
09 dic 2009 - 12:51 - #35solo ki avra il suo cayenne da 4 tonnellate potrà sfrecciare tranquillamente indisturbato, e saranno cazzi d quelli ke si troveranno in mezzo…
inoltre abbiamo quelli ke rallentano vistosamente davanti alla postazione del tutor x nn essere multati…
bel passo avanti nella sicurezza stradale