“Bicilindrico o voglia di tri-cilindrico? Non è dato sapere, certo è che su una Ducati 3 terminali fanno…specie!” - il commento del lettore che preferisce rimanere anonimo e che ringraziamo comunque per la foto del giorno di oggi.
Inviateci le vostre “Foto del giorno”, foto bizzarre, che avete scattato voi o un amico oppure che avete semplicemente trovato su internet, che riguardi ovviamente il mondo motociclistico, all’indirizzo fotodelgiorno@motoblog.it. Le più interessanti, particolari, simpatiche o curiose, saranno pubblicate a vostro nome. Molte ne sono arrivate fino ad oggi… continuate a seguirci e le vedrete pubblicate.
Seguici
motoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Motoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
kar
23 mag 2009 - 07:16 - #1mi sembra sia uno scarico della mivv, cmq anke da me ne ho viste un paio con il triplo terminale
mwinani
23 mag 2009 - 07:26 - #2Un po’ come il famoso nonno con tre palle :-)
21monster
23 mag 2009 - 09:38 - #3#1
Esatto…sono gli scarichi della Mivv….li vidi 4 anni fa sotto ad un 999 di un signore ke abita dalle mie parti..
x niente carini…ovviamente opinione personale..
Fazerista
23 mag 2009 - 10:26 - #4Ma questo qui è di Pescara o Montesilvano!! L’ho visto un sacco di volte sulla riviera! All’inizio pensavo ad una Triumph (non la vedevo bene perchè non va tanto piano…)!!
Moka Cream
23 mag 2009 - 10:37 - #5Bèh cmq, di grande effetto!!
Magilla
23 mag 2009 - 13:05 - #6Non eccezionale, ma meglio del bidet originale.
apnea
23 mag 2009 - 13:54 - #7TAMARRO
EnricoSL900
23 mag 2009 - 13:56 - #8Inguardabile. Più o meno come il Laser a quattro uscite simil-F4 che facevano per la Fazer.
Fazerista
23 mag 2009 - 14:15 - #9@ EnricoSL900
E pensa che se quel terminale per l’Fz6 non costasse 600 euro con tutto il raccordo a quest’ora forse lo avrei già montato!
apnea
23 mag 2009 - 14:32 - #10Certo che per montare 3 terminali su un bicilindrico deve essere veramente un TAMARRO di prima categoria…
Non voglio pensare come ha conciato la macchina questo qua, come minimo ha i neon colorati sotto le portiere…
A te Fast and Furious!
mwinani
23 mag 2009 - 15:10 - #11In fondo se ci sono tanti monocilindrici con 2 silenziatori di scarico, qualche bicilindrico con 3-4 silenziatori, ci sta.
E anche qualche 4 cilindri con un numero di silenziatori che varia da 5 a 8 ;-)
MH
23 mag 2009 - 16:41 - #12io ho sempre preferito il 6³x3.7, sempre che i cilindri siano=
Desmo.3
23 mag 2009 - 17:02 - #13bruttissimi sti scarichi!
x-riders.it
23 mag 2009 - 17:24 - #14Mivv 3-Cone… non mi fa impazzire… specie se lo si guarda lateralmente! Eran meglio 2 scaricozzi ovali in titanio old stile 998! De gustibus, l’importante è darci dl gran gasss!!! :D Lamp Lamp
**ducazzi**
23 mag 2009 - 21:47 - #15che sia brutto è un conto, ma non vedo cosa abbia a chefare il numero di terminali col numero dei cilindri di una moto, allora le jap dovrebero averne tutte 4 e le triumph 3?
a parte questo poi il miglior rendimento i motori lo hanno quando riescono a saturare i mm cubici di volume dell’interno dello scarico o anche meno creando un effetto di contropressione anche se sui 4 tempi il rendimento varia in misura comunque minima visto che non necessitano dell’espansione ed il ciclo otto si compie internamente al motore stesso, sui 2 tempi è molto diverso , ricordo ancora quando correvo con i kx (125/250) i supermarecorss e li avevo preparati montandogli i kit KL con rlative espansioni che grazie ad un controconetto in uscita sul terminale faorivano l’effetto venturi incrementando in maniera tangibilissima il rendimento naturalmente dopo aver messo mano anche ai getti dei khein ed alla scatola filtro, che mostri che erano, solo a pensarci mi fan male le braccia, col 125 mi allenavo e riuscivo a fare una ventina di giri su di un tracciato in sabbia (a manetta) , col 250 era tanto se riuscivo a farne la metà parzializzando…
EnricoSL900
24 mag 2009 - 18:35 - #16Fazerista… de gustibus, ci mancherebbe… :-)
Secondo me già portare uno scarico sotto la sella è una complicazione inutile se non controproducente (se non c’è lo scarico magari ci potrebbe essere un portaoggetti, no?), se poi a questo aggiungi altra complicazione… boh… per me è troppo! E poi sa tanto di “voglia di F4″!
haw
25 mag 2009 - 10:22 - #17considerando che è un 2-1-2 alposto del 2 finale ci potrebbe stare un 1 oun 2 o un 3 o un 4… ma penso che… piu’ terminali = piu’ peso… non credo abbia una gran funzione “tecnica”… aggiungendo poi che il peso è laddietro e la incima… io eviterei di aggiungerne.
mario 69
25 mag 2009 - 14:25 - #18sono mivv